Método de Análisis (Samuel Phillips Huntington)

El método de análisis que utiliza Huntington en sus diversos estudios sobre la política, van desde análisis históricos, análisis sistémicos, análisis comparados, análisis situacionales y análisis de prospectiva. Esto se muestra en los diferentes libros que ha publicado, refiriéndose a diferentes situaciones de las cuales hace una “predicción”. Tomando los ejemplos que en los ensayos anteriores se han desarrollado, se menciona uno de los libros más famosos de Huntington el cual tiene como título “El Orden Político en las Sociedades en Cambio”, texto en el cual el autor realiza un análisis comparado de los distintos países de varias regiones, principalmente aquéllos que se encuentran en vías de desarrollo (Asia, África y América Latina). Pero el análisis de Huntington es aún más exhaustivo, pues no solamente compara sino también estudia las diferentes situaciones en las que se encuentran estos países, específicamente sus instituciones políticas de frente al cambio social y económico.

Así mismo, se podría decir que el autor realiza un análisis sistémico de la política y las instituciones gubernamentales, es decir, como un todo, desarrollando diferentes temas, como lo son el estudio de las causas de los movimientos revolucionarios, la intervención de los militares en la política, las circunstancias que convierten a la reforma en un estímulo de la revolución, el papel de la corrupción, el dilema entre reforma y libertad en las sociedades tradicionales, la función de los partidos políticos y de la actividad política democrática y competitiva en la estabilidad política democrática. Como resultado de todas estas exposiciones, el autor se atreve a dilucidar una teoría propia, la teoría de la modernización, la cual ha servido como base para realizar estudios comparados. (Magna, 2007)

Otra de sus obras que ha sido de las más controversiales es “El Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Mundial” en el cual realiza un análisis de diferente tipo. Por ejemplo, Huntington se focaliza en analizar históricamente los antecedentes y orígenes de diversas civilizaciones para así entender el presente, del cual también realiza un análisis situacional, ya que estudia meticulosamente las relaciones culturales que actualmente están determinando el qué hacer político. Por mencionar algo, se puede hacer referencia a la contraposición que claramente existe entre Occidente y los países no occidentales o la relación que existe en el hecho que la cultura islámica ha dejado entre ver la incapacidad de la democracia para incrustarse en los sistemas políticos de muchos de los países musulmanes.

Sobre lo anterior, es necesario mencionar que Huntington realiza una especie de “predicción” sobre el choque de civilizaciones, desarrollando históricamente el antagonismo de Occidente y el Islam. Éste se remonta desde los mismos inicios del cristianismo, ya sea ortodoxo u occidental, en donde la relación con el Islam siempre fue tempestuosa. A eso se le agregan mil cuatrocientos años de disparidad, siendo la misma historia quien desmiente lo que el Ex Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton afirmó “Occidente no tiene problemas con el islam, sino sólo con los extremistas islamistas violentos”. (Huntington, 1996) Es por esto que entre ambas regiones la relación siempre ha sido y seguirá siendo tormentosa, ya sea por las petulancias e imposiciones de occidente o por los extremismos y oposiciones del mundo musulmán, dando como resultado el choque de civilizaciones. (Huntington, 1996)

El producto de este análisis se confirmó cuando fueron los ataques de septiembre del 2001, demostrando que la tesis de Huntington era verdadera. Se podría decir que el autor basándose en un análisis de prospectiva, logró visualizar el futuro, aunque si se observa, el análisis de Huntington se caracteriza por incluir el pasado, presente y futuro, lo que lo convertiría en un análisis de coyuntura.

Trabajos citados
• Huntington, S. (1996). El Islam y Occidente. En S. Huntington, El Choque de Civilizaciones y la Reconfiguración del Orden Mundial" (págs. 280 - 292). Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S. A.
• Magna, L. A. (2007). Libros Aula Magna, Ciencias Sociales. Recuperado el 11 de Octubre de 2008, de http://www.librosaulamagna.com/libro/EL_ORDEN_POLITICO_EN_LAS_SOCIEDADES_EN_CAMBIO/24119/5645

--------------------------------------------------------

Análisis de Coyuntura: “Aprobación Ley de Armas”


Actualmente Guatemala pasa por una situación crítica con respecto al tema de seguridad. La seguridad de un ciudadano se podría resumir en el respeto y preservación de todo derecho mínimo inherente a la persona humana, y más importante aún, del Estado de Derecho, el cual es violentado a diario por la ola de terror que se vive en el país. Un factor que influencia directamente en el asunto es la proliferación de armas y municiones, ya sea en el mercado lícito o ilícito. En Guatemala existe una iniciativa de ley que regula la posesión de armas, sin embargo es permisiva y hasta el momento no existen resultados claros. El camino comenzó cuando el proyecto de ley fue presentado ante el Congreso de la República el 14 de abril de 2004, oportunidad en donde la Comisión de Gobernación dictaminó a favor, aunque lo modificó en enero de 2005. (Blas, 2008) La ley de armas en esa oportunidad, era ofrecida por los legisladores como la primera iniciativa del paquete de seguridad con carácter de urgencia nacional. (Del Cid, 2005)

En el mismo año de 2005, el proyecto regresó a la sala, para un nuevo dictamen, el que se presentó en agosto de 2005 y se le hicieron nuevos cambios. Se aprobó en tercera lectura y se quedó engavetada. (Blas, 2008) En el presente año, se retomó el proyecto, para el que se tenían presentadas ya más de 80 enmiendas que se suponía ya tenían consenso. El 27 de febrero se esperaba que fuera aprobada, pero el presidente de la Comisión de Gobernación, Luis Mendoza, pidió un mes de plazo para analizar las posibles enmiendas. Posteriormente, con el argumento que eran demasiadas reformas, se decidió que se redactara una nueva iniciativa. (Blas, 2008) Entre los principales temas de polémica se encuentran la cantidad de municiones que se permite adquirir, ya que la actual iniciativa permite dos mil municiones, misma que se reduciría a 500 mensuales –las organizaciones civiles insistían en que ese número debía limitarse a menos de 300 mensuales- (Blas, Nueva ley da libertad para adquirir armas y municiones, 2008); el Departamento de Armas y Municiones (DECAM) –según los acuerdos de paz, debería estar bajo el control de la sociedad civil- continua como dependencia del Ministerio de Defensa, pero pasaría a manos del Ministerio de Gobernación; la tenencia de armas se ampara con una sola licencia para un máximo de hasta tres armas; la disposición de que los comerciantes deban permanecer conectados en línea con el DECAM y la tipificación como delito de arma hechiza, la portación ostentosa e intimidatoria. (Cardona, 2008)

Una vez más el 8 de octubre se intentó aprobar la ley, ya clasificada “de urgencia nacional” la cual, sin embargo, no fue aprobada por falta de quórum, pues poco a poco el hemiciclo se fue quedando vacío. La falta de consenso es recurrente, de igual manera, por los mismos temas. Se supone que por no ser aprobada, la Comisión de Legislación deberá retomar la discusión artículo por artículo. (Osorio, 2008) Es importante mencionar que el presidente de la Comisión de Gobernación, Luis Mendoza, tiene vínculos directos (propietario) con dos empresas que importan y exportan armas, constatándose esta información en el Registro Mercantil, en donde las empresas Falcon Arms y El Gavilán, ubicadas en Alta y Baja Verapaz pertenecen a Mendoza, quien además es militar retirado y trabajó en el Departamento de Control de Armas y Municiones. No obstante, Mendoza alega ya no tener ninguna relación con ambas empresas o cualquier negocio que involucre armas, municiones o accesorios para las mismas. (Blas, Conflicto de intereses en el Congreso por ley de armas, 2008)

Toda esta situación ha causado un gran revuelo, sin dejar de mencionar las fuertes criticas de diputados y sociedad civil. Así mismo, otra cantidad de diputados han sido acusados de mantener “relaciones retribuidas” con empresarios de armas y de seguridad, sin dejar de mencionar el papel que desempeña el crimen organizado a través de diversas redes. Esto proporciona una vista simple de lo que posiblemente pueda ocurrir en un futuro, pues claramente se ve el manejo o trasfondo de los atrasos y la supuesta falta de consenso con respecto a las enmiendas de dicha ley, sin dejar de incluir que el encargado de la Comisión en donde la iniciativa es redactada es un empresario importador y exportador de armas, por lo que es imposible involucrarse sin participar en beneficio propio o ajeno, favoreciendo a empresarios de armas. Otro tema importante, es el hecho que el DECAM pase a manos del Ministerio de Gobernación, tomando en cuenta que en estos momentos esa institución está muy lejos de ser eficiente, pues basta con observar la situación actual de la Policía Nacional Civil. Para que este traslado funcione, se debería institucionalizar y reformar dicho Ministerio, de lo contrario, sería una potencial amenaza para la seguridad nacional y un aumento a la corrupción e impunidad.

Desafortunadamente, como se observa en los elementos anteriores, un escenario posible sería la aprobación de la ley sin mayor modificación, y si la tiene, debido a la manipulación que existe desde la misma Comisión encargada de su redacción, el mercado negro se encargara del abastecimiento y proliferación de las armas y municiones, pues las organizaciones criminales están dentro del mismo aparato estatal. Así mismo, las empresas de seguridad y de armas, no permitirán que la Ley sea demasiado estricta, ya que su negocio se vería directamente involucrado, por lo que no dudaran en soltar prenda a cualquier legislador o funcionario que tenga poder de decisión. En cuanto a las demandas de la sociedad civil, se les podrá dar gusto en algunas enmiendas, solamente para mantener las apariencias, mientras que las de verdadero peso no tendrán mayores cambios. Por último, la administración del DECAM será “paulatinamente” otorgada al Ministerio de Gobernación, así la red criminal estará mucho más organizada y tendrá el total y completo control del movimiento de armas en el país, coadyuvándose con la permisiva Ley de Armas.

Trabajos citados

• Blas, A. L. (10 de Julio de 2008). Conflicto de intereses en el Congreso por ley de armas. Prensa Libre, Edición Electrónica , pág. http://www.prensalibre.com/pl/2008/julio/10/249696.html.
• Blas, A. L. (11 de Septiembre de 2008). Nueva ley da libertad para adquirir armas y municiones. Prensa Libre, Edición Electrónica , pág. http://www.prensalibre.com/pl/2008/septiembre/11/262931.html.
• Cardona, K. (06 de Octubre de 2008). Prevén enmiendas en ley de armas. Prensa Libre, Edición Electrónica , pág. http://www.prensalibre.com/pl/2008/octubre/06/268032.html.
• Del Cid, M. (27 de julio de 2005). Ley de armas será el primer paso . Prensa Libre, Edición Electrónica , pág. http://www.prensalibre.com/pl/2005/julio/27/119717.html.
• Osorio, J. (8 de Octubre de 2008). Fracasa intento por aprobar ley de armas. Prensa Libre, Edición Electrónica , pág. http://www.prensalibre.com.gt/pl/2008/octubre/08/268454.html.